高速公路该不该“长期收费”？

　　“羊毛”出在谁身上

　　将收费公路收费期满后“必须终止收费”，改为收费公路偿债期、经营期可以“灵活掌握”，偿债期、经营期结束后可以“长期收费”，《条例》修订稿中出现的这一重大变化，自然受到舆论的批评质疑。很多人难以理解的是，既然收费公路有的直接由政府投资修建和管理，有的虽然是经营性公路，也仍然具有相当的公益属性，为何在多年来收取巨额通行费的基础上，政府不能加大对高速公路的财政投入，大幅增强高速公路的公益性质，使之成为完全意义上的“公益路”、“免费路”呢？特别是，在收费公路偿债期、经营期结束后，政府还要继续收取“养护管理费”，相比以往天文数字般的通行费，“养护管理费”大约算是一笔“小钱”，但这样的“小钱”政府也不放过，实在是太小家子气了。

　　政府应当加大对公共服务包括公共交通服务的投入，这个道理肯定是没错的。从这个角度看，政府还贷公路和经营性公路最终都应当彻底取消收费，包括“养护管理”在内的所有成本，都应当由财政承担。循此逻辑继续往下推，问题就来了：财政投入主要来源于税收，税收又来源于纳税人的贡献，“羊毛”还是出在“羊”身上。看似高速公路由财政全部承担，所有车辆都可以免费通行，其实这些成本仍然转嫁到了纳税人身上，纳税人仍然是最终的买单者。

　　不过，上述两种模式还是有着重大区别——前者主要突出了市场和效率的因素，体现了“差别化负担”原则，后者主要突出了公益和公平的因素，体现了“均等化负担”原则。按照部署，今后我国将构建以占公路总里程97%左右的普通公路为主体、3%左右的高速收费公路为辅的路网体系，97%左右的普通公路实行完全免费通行，3%左右的高速收费公路实行由用路者付费，符合公共服务“公益为主、市场为辅”的总体改革方向。

　　据国家行政学院教授王伟介绍，2009年日本民主党政府拟推行高速公路免费，民调结果显示，反对者高达68.1%，支持者仅为26.1%。反对者认为，高速公路如果免费，政府就要增加税收，使用高速公路者只是少数人，全体纳税人为此买单不公平。最终高速公路免费方案被否决。这个典型案例，对我们探索中国收费公路改革应该当有所帮助。

关键词：高速公路,长期收费,交通