莫奈定是刷爆朋友圈的“劳模”

　　朋友爱自拍，天天发微信朋友圈九宫格，发到所有人审美疲劳？若印象派大师莫奈当年有微信，他发的朋友圈，搞不好更为“丧心病狂”。

　　克劳德·莫奈(Claude Monet)(1840-1926)，法国画家，印象派代表人物和创始人之一。某段时间，他会天天发“稻草堆”的朝晖夕阴。

　　某段时间，朋友圈都被他的“白杨树”刷屏：

　　某段时间，他会天天发“威尼斯运河”的晨昏：

　　当然莫奈最爱发的……会是“睡莲”的倩影：

　　“等等！我还可以发日本桥系列、大教堂系列、伦敦国会大厦系列……”

　　莫奈为什么爱“连拍”？

　　印象派与中国的山水花卉画同是注重“画面”的。不过中国的山水花卉画注重画面的线、笔法、气韵；而西洋的印象派绘画则专重画面的“光”。印象派首领画家莫奈，对于同一的稻草堆连作了十五幅画，把朝、夕、晦、明的稻草堆的受光的各种状态描出，各画面作成一种色彩与光的谐调。他是外光主义的首创者。步他的后尘的有许多画家，都热中于光的追求。他们憧憬于色彩，赞美太阳。凡是有光明的地方，不问何物，都是他们的好画材。所以他们的画面只见各种色条的并列，近看竟不易辨别其所描为何物。起初以光的效果(即印象)为第一义，以内容及形骸为第二义；终于脱却形骸而仅描印象，于是画面只是色彩光的音乐，仿佛“太阳”为指挥者而合奏的大曲。他们处处追求太阳，赞美太阳，倾向太阳。“向日葵”可说是这班画家的象征了。

　　莫奈是最模范的向日葵派的画家。他的“稻草堆”连作十五幅，其实与“稻草堆”无甚关系。只是各种的光与色的配合的效果，不名之为稻草堆亦可。写实派的米勒也曾画过农村风景中的稻草堆。然而用意与莫奈大不相同，米勒所见于稻草堆的是其农村的、劳动的意义，莫奈所见于稻草堆的是其受太阳的光而发生的色的效果，所同者只是“二人皆描稻草堆”的一事而已。莫奈连作稻草堆之外，又连作“水”，水的名作，有“泰晤士河”“威尼斯”“睡莲”等，又有一幅直名之为“水的效果”。这等作品中有几幅全画面是一片水，并不见岸，水中点缀着几朵睡莲。这种作画法、构图法，倘用从前的绘画的眼睛看来，一定要说是奇特而不成体统的了。然而莫奈对于单调的一片水所有的光与色的变化，有非常的兴味。他热中于水的研究的一时期，曾以船为画室，常住在船中，一天到晚与水为友，许多水的作品便是在那时期中产生的。

　　稻草堆、水面，倘用旧时的眼光看来，实在是极平凡极单调的题材。印象派以前的西洋画，可说是理想主义支配的时代。作画先须用头脑来考虑，选取noble subject(高尚的题目)为题材，然后可以产生大作。看画的人，对于画也首先追求意义，画的倘是圣母、圣徒，看者先已怀着好感。同样的笔法、同样的色调，拿来描写皇帝的“加冕式”，就是伟大的作品；描写村夫稚子的日常生活，就没有价值。米勒、库尔贝的时代，也不过取与前者反对的方面的题材(下层生活，劳动者、农民)，作画的根本的态度实与古典主义、浪漫主义的时代无甚大差。因为向来如此，故对于描着一堆无意义的稻草，或一片无意义的水面的绘画，自然看不惯了。这是因为如前所说，根本的立脚不同的原故。即以前重视题材(内容)，现在讲究描法(形式)。描法讲究的程度深起来，结果就全然忽略题材。对于这种新绘画，倘能具有对于形式美(色彩光线的美)的鉴赏眼，换言之，对于纯绘画的鉴赏眼，自然可以感到深切浓重的兴味。但在没有这较为专门的鉴赏眼，而全靠题材维持其对于画的兴味的人，对于这堆稻草或这片水就漠然无所感觉，真所谓“莫明其妙”了。

米勒《拾穂者》

　　这样看来，绘画的进于印象派，是绘画的技术化，专门化。除了天天在画布上吟味色调的专门技术家以外，普通一般的人少能完全领略这种绘画的好处。因为无论何种专门的技术，必须经过相当的磨练，方能完全理解其妙处，决不是素无修养的普通人所能一见就可了解的。从前的绘画，题材以外原也有技术的妙处，例如文艺复兴期的米开朗琪罗(Michelangelo)的有力的表现，拉斐尔(Raphael)的优美的表现，达·芬奇(Leonardo da Vinci)的神秘的表现，原是对于其技术的鉴赏的话；然而除这种专门的技术鉴赏以外，幸而在题材上米开朗琪罗所描的是《最后的审判》，拉斐尔所描的是《圣母子》(Madonna)，达·芬奇所描的是《最后的晚餐》，所以在不理解其技术的“有力”“优美”或“神秘”的一般人，也尚能因其题材而感到这等画的兴味。何以故？因为《审判》《圣母子》《晚餐》是普通一般人都懂得，都有兴味，都怀好感的。他们虽不能完全鉴赏这等大作，然至少能鉴赏其一面——题材的方面。然而现在的印象派，技术比前深进了，技术深进的结果是忽视题材，于是不理解技术的一般人要从其画中探求一点题材的美，而了无可得，就全部为绘画的门外汉了。

拉斐尔《圣母子》

　　这正是因为印象派画家是“光的诗人”的原故。普通用言语为材料而做诗，他们用“光”当作言语而做诗。普通的言语人人都懂得，但“光的言语”非人人所能立刻理解。要读他们的“光的诗”，必须先识“光的言语”“色的文字”。要识光与色的言语文字，须费相当的练习，这练习实在比普通的学童的识字造句更为困难。何以故？普通的文字在资质不慧的儿童也可以用苦功熟识，谙诵，而终于完全识得应有的文字，能读用这种文字做成的书；但光与色的文字，不能谙诵或硬记，是超乎言说之外的一种文字，故对于这方面的天资缺乏的人，实在没有方法可教他们识得。色的美与音的美是一样的。谐调的色与谐调的光只能直感地领会，不能用理论来解释其美的所以然。所以关于绘画音乐的教育，理论其实是无用的。有之，亦只是极表面的解释；倘有人不解音乐与色彩的美而质问我们do、mi、sol三个音为什么是协和的？黄色与紫色为什么是谐调的？我们完全不能用言语来解答。强之，只能回答说“听来觉得协和，故协和；看来觉得谐调，故谐调”。倘然像物理学者的拿出音的振动数比来对他说明这音的协和的理由；拿出spectrum(光谱)七色轮来对他说明黄与紫的谐调的理由，则理论尽管理论，不解尽管不解，学理是一事，美感又是别一事，二者不但无从相通，且恰好相反，越是讲物理，去美的鉴赏越是远。

　　不必说“光的诗”的印象派绘画，就是普通言语做成的“文学”，在缺乏美的鉴赏的人也是不能完全理解的。他们看小说只看其事实，只在事实上感到兴味。这与看绘画只看题材(所描事物意义)，只在题材上发生兴味了无所异。莫泊桑(Maupassant)的《项链》 (The Necklace)使得多数人爱读，只是因为其中记录着遗失了借来的假宝石，误以为真宝石而费十年的辛勤来偿还的一段奇离故事的原故。英国新浪漫派*的绘画使一般人爱看，只是因为其描写着莎翁剧中的事迹的原故。认真能味得言语的美，形、线、色调、光线的美的人，世间有几人呢？

　　只有音乐与书法，可以没有上述的错误的鉴赏。因为音本身是无意义的，字的笔划本身也是无意义的。文学与绘画必须描出一种“事物”，音乐没有这必要，文字——如果不误作文句、文学——也没有这必要。故二者可以少招误解。招误解固然比文学绘画少得多，然而理解者也比文学绘画少得多。可见纯粹的技术，是普通一般人所难解的，所怕的。

　　要理解“光的诗”的印象派绘画，最好取听音乐的态度，或鉴赏书法的态度。

　　高低、久暂、强弱不同的许多音作成音乐美；刚柔、粗细、长短、大小、浓淡不同的许多线作成书法美。同样，各式各样的光与色的块或条或点作成印象派的绘画美。这绘画美就是所谓“光的言语”“色的文字”。真正懂得音乐美的人可不问曲的标题，所以乐曲大都仅标作品号码；真正懂得书法的人可不责备字的缺损或脱落，故残碑断碣都被保存为法帖。同样，真正懂得绘画的人也可不问所描的是何物，故稻草堆与水面可连作十数幅。

关键词：绘画,印象派,朋友圈,艺术