对违法爱心学校只能拆除吗？

　　据报道，日前关于四川省索玛慈善基金会理事长、凉山索玛花爱心学校负责人黄红斌被警方带走的消息，在自媒体中传得沸沸扬扬。日前凉山州西昌市委宣传部对此予以证实。

　　此事备受关注，因这所爱心学校8月初时传出的“最悲伤作文”，引起了全社会大讨论。当地相关部门随后曝出该小学存在涉嫌违法建设、非法办学等问题，四合乡政府对其下达了“限期拆除违建通知”。此次，根据当地政府发布的信息，黄红斌是因涉嫌非法买卖国有飞播林地等被当地森林公安拘传。

　　看懂这一事件，还需了解更多背景。当地是一个移民村落，原本没有设计学校，距离最近的公办小学步行至少两个小时。山区低龄儿童还不具备住校的能力，步行去上小学，不仅体力跟不上，还会有安全问题，唯一的方法就是等再大几岁以后就学。就近设置一所村小，低龄儿童可以方便就近上学。

　　问题又接着出来了，设置一所合规的村小，麻雀虽小，法律程序依旧，需要先将农地转为建设用地，然后做地质勘探，避免有地质隐患，再开始三通一平、绘图审图、招标等等一系列的工作。在偏远山区里，做这么小的一个建设工程，无论是跑完全部流程，还是找到有资质的施工队进入，每个环节都存在实际困难。

　　问题就来了，一方是一百多个学生需要就近入学，但政府还没有相应的计划，另一方是没有非常充足社会资源的社会热心人士，资金不足，也无力走完全部流程。这件事情，做还是不做？

　　如果不做，太阳照常升起，法律没有被违反，一百多个学生改变生命的历程去适应现实。而黄红斌选择了往前突破一步，用了非建设用地盖校舍，招募了不具备教师资格的志愿者参与教学，每一步都和现行法律抵触。

　　毫无疑问，做公益当遵循法律规约，公益组织募集的资金很多来自爱心人士，不同于个人投资，其使用当审慎至极，对社会负责，避免违法带来的公益资源浪费。但也得看到，对当地儿童而言，他们前往就近草台班子的爱心学校，而非选择较远但是正规的公办学校，这也能说明些许问题——那就是，当地政府没有充分地回应复杂情况下村民对义务教育的需求，也是这个矛盾中不应回避的一面。

　　这个矛盾并非只有政府回避问题或强行处理两种情况，真实的矛盾是如何方便偏远地区学生接受教育。如果以服务村民作为一切行动的核心，政府如果暂时无力解决教育问题时，可以更好地借用民间力量，或由教育部门接手善后。而更大的制度设计上，还要回应如何便于贫困地区设立村小，而非一刀切沿用落实困难的高标准。

　　实质上，当地政府前几年还曾给涉事小学发教材，这也相当于默认了该村落需要一所小学的事实。将其拆除了，难道要让那群孩子重归“为上学长途跋涉”的命运？

　　爱心学校确实违反了法律规定，政府也有没尽到的义务，法律更需要保护公平的正义。如果以村里儿童的教育权为中心，法律更应促进政府和民间如何合作解决社会中被忽视的需求。对此，涉事爱心小学可以是为了解决矛盾而产生的矛盾，也可以是一次村小建设改革的契机，我希望最终发生的是后者。

关键词：学校,爱心,拆除,法律